Have a nice day

Объявление


Флешки

Трахместер

Сила удара

Бармен

Лабиринт

Жопа
(Оттянуть и наслождаться)

Новости:

4.03.08 Измененен дизайн форума



Популярные темы:





Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Have a nice day » Серьёзные разговоры » Верите ли вы в Бога?


Верите ли вы в Бога?

Сообщений 91 страница 120 из 125

Опрос

Верите ли вы в Бога?
Да

50% - 8
Нет

43% - 7
У меня свой Бог

6% - 1
Раньше верил а теперь нет

0% - 0
Голосов: 16

91

именно

92

Это еще с какой стороны посмотреть... Ситуация с этим намного "шире"...

93

с человеком?

94

С верой...

95

Лев, ты написал с верой...познать человека и поверить в человека?..то есть всю власть и всемогущество, ты считаешь, в руках человеческих?

96

Не верит никто, гордость, однако же: "Не верю - вынь да полож. Что мне Бог такого сделал, что я должен в него верить?"
У товаресча Дарка хотелось бы узнать, в каких именно страданиях Руси виновно христианство и как именно религия управляет людьми.
Товаресчу Круелу своя теория милее, ибо она своя.
Товаресч beast считает, что религия - для слабых, ибо сам не верит и считает себя сильным.
Хочу терь спросить: виновата ли Русь, что монголо-татары установили над ней своё иго? Почему русские люди героически отдавали свои жизни за Отечество? Неужели они были слабые? Сильные были - как физически, так и духовно. Нация была здорова. А сейчас у нас только 30% здоровой молодежи, остальные все больные: то сердце, то зрение, то дистрофия, то еще чего-нибудь. Вместе с падением физического здоровья падает и духовная сила русского человека. А ибо не верит. И к хорошему сие не приведет.

97

Хмм, нередки случаи когда ухудшение физического здоровья наоборот приводит к росту духовной силы. А "падает и духовная сила русского человека" скорее из-за потери своей национальной идентичности, а также потери "общей идеи", которую необходимо воплотить в жизнь совместными усилиями.

98

Макс, вот о той самой религии: она не для "управления" (может мне кто-нибудь объяснит, откуда все это берут, что религия придумана для управления), религия не для управления. В древности, в частности у нас - до петровских времен православие служило главным социальным идеологическим институтом. Идеология служила для того, чтобы поддерживать единство сознания народа.
Вот при СССР у нас была идеология, нам ее упорно вдалбливали. Можно спорить, хороша ли была идеология или плоха. Но если большинство жителей СССР ревели от агитации, то это не значит, что любая идеология плоха. Церковь служила таким идеологическим институтом. Помимо того, идеологическую основу составляла христианская мораль. Вы мне скажите: разве хорошо убивать, воровать, лгать? Вот и Христос заповедовал нам воровать, лгать и т.п. Почему надо быть ярым противником христианства? Разве кто-то не согласен с тем, что нарушать вечную мораль - плохо? Кто против вечных истин? Никто.
Далее, допускаю возможность непризнания рядом людей религиозной обрядности, традиций, порядков и иерархии. Но вопрос: сейчас в России насаждается западная идеология прав человека, хотят у нас воспитать гражданское общество, чтобы мы боролись за свои права; власти усиленно организуют судебные органы, чтобы граждане могли отстаивать свои права и проч., проч., проч. Все эти суды - это разве не иерархия? Уголовно-процессуальный кодекс - это разве не традиции и обрядность? Почему тогда вы суды признаете, а церковь - нет?
Причем, я даже готов доказывать, что церковь лучше. Церковь воспитывает в человеке его дух. Путин недавно изрек: "У нас на Руси еще с древних времен знали простую истину: сильнее не тот, за кем сила, сильнее тот, за кем правда". Если вы воруете, убиваете, лжете и так далее, то правда не за вами, хотя может вы и бродите по улицам с пистолетом и всех стреляете; духовно сильнее пистолет человека не делает, он скорее способствует его разложению.
И ведь НЕ главное воспитать в человеке дух гражданской ответственности и страх перед законом, важно воспитать то, что у него внутри. Сегодня государство не оперирует такими понятиями, как нравственность; мы всё более отдаляемя от истины, погрязая в бесконечном законотворчестве. Ведь если в человеке воспитать сильный дух, который позволит человеку сохранять нравственную чистоту - тогда и законы не нужны.
Поэтому я объявляю главной ценностью общества духовную силу каждого конкретного человека; а так как церковь в человеке воспитывает эту самую духовную силу - то в жизни человека и общества она необходима.

99

Макс, вот о той самой религии: она не для "управления"

Может когда-то так и было, однако её иерархия и внутренний мир доказывали другое. При императоре был священный синод, подконтрольный исключительно монарху. Разве это не мощное средство управления людьми? Или как в советском союзе, Патриархи - ставленики КПСС и священники с погоном под рясой? Последние лет 300 церковь не была самостоятельной независимой структурой.

Вот при СССР у нас была идеология, нам ее упорно вдалбливали. Можно спорить, хороша ли была идеология или плоха.

Она была не плоха. Но стоило ли действовать традиционным русским методом: сначала под корень срубить, а потом посадить новое? Не лучше ли было адаптировать церковь и новую идеологию? Ведь фактически, что мы получили сейчас, старое мощное дерево срублено, а новое совсем молоденькое выросло и его тоже решили срубить и посадить третье...

"Ведь если в человеке воспитать сильный дух, который позволит человеку сохранять нравственную чистоту - тогда и законы не нужны."

Законы были нужны всегда. Ведь в корне неверно исходить только из церковной морали. В нынешнем мире существует множество конфессий и, порой, некоторые ценности одних людей не воспринимаются другими.

Церковь воспитывает в человеке его дух

Согласен. Я тоже считаю, что церковь необходима. Но к её морально-этическим нормам должен стремится сам человек. Нельзя никому навязывать веру.

100

Maks написал(а):

Законы были нужны всегда. Ведь в корне неверно исходить только из церковной морали. В нынешнем мире существует множество конфессий и, порой, некоторые ценности одних людей не воспринимаются другими.

На самом деле, во всех религиях одно и то же: нельзя лгать, убивать, воровать. Разница заключается лишь в наименованиях и обрядности: у буддистов - Будда, у христиан - Христос, у мусульман Аллах. А убивать и воровать не разрешено ни одной религией. К чему, собственно, закон нас и хочет привести: чтобы не убивали, не воровали, правительство не обманывали и налоги ему платили.

Maks написал(а):

При императоре был священный синод, подконтрольный исключительно монарху. Разве это не мощное средство управления людьми?

Да я не спорю же. Просто я говорю: в любом государстве управление людьми есть. Те же права человека - идеология для управления людьми. Обещаю - ни одно государство никогда никому ни за какие кофенты в мире не даст вам ни единой свободы просто так. Ничего не бывает просто так)
Дело в другом: лучше, когда человеком управляет церковь, ибо основа идей церкви - мораль. Догматика церкви не изменяется - это хорошо.
Хуже, если человеком управляет идеология этих "прав человека" и соответствующие государственные институты, которые эти права пропагандируют. В чем плохость прав человека? Эта плохость проявляется уже сейчас (причем, это знают все): в Голландии и Англии разрешены однополые браки, в Голландии разрешено употребление наркоты (легкой, правда; но от этого она наркотой не перестает быть), в Дании разрешено смотреть на рабочем месте порнуху. Для меня очевидно, что все это не соответствует христианской этике. Порнуха сама по себе аморальна, ни к чему, кроме разврата она не приводит. А если ее разрешают смотреть ее на рабочем месте - это вообще бред сивой кобылы. Это я в новостях читал: дядьку с работы уволили, так как он на рабочем месте смотрел порнуху. Он пошел в суд (естественно, куда ж ему еще идти), выиграл его, в законодательство внесли поправку, мол, порнуху смотреть можно, а дядьку вернули на работу. Дальше - хуже.

Maks написал(а):

Я тоже считаю, что церковь необходима. Но к её морально-этическим нормам должен стремится сам человек. Нельзя никому навязывать веру.

Как ты видишь из моих предыдущих сообщений о З. Европе, у них стремления к морально-этическим нормам нет. И неоткуда им взяться.
Коммунистическую "веру" нам навязывали; при царе не было такого, вера просто была неотъемлимой частью жизни средневекового человека.

Maks написал(а):

сначала под корень срубить, а потом посадить новое?

Революцию сделали евреи, русского метода тут нет. Тов. Лазарь Каганович, руководивший взрывом храма Христа Спасителя, взрывая храм, воскликнул: "Задерем подол матушке России!" В русскости Лазаря Кагановича у меня большие сомнения. А дальше: Каменев - Розенфельд, Зиновьев - Радомыльский (имя и отчество - Овсей-Герш Аронович), Троцкий - Лейба Давидович Бронштейн - и так далее по списку. Ох, если б не товарищ Сталин, если бы он всех этих жидов не перебил, была бы у нас тут сплошная синагога. Так вот эти евреи преследовали единственную цель: развалить империю, а дальше - уничтожить русский непобедимый дух. Для этого они и взрывали все эти храмы, продавали наше наследие искусства, отменили старую орфографию, перевели нас на григорианское летоисчисление.

Хочу привести цитату из "Размышлений о том, почему Иисус - Бог" Иоанна Златоуста: "Если язычник спросит: откуда видно, что Христос есть Бог? <…> Я для доказательства не укажу на небо или на что-либо другое подобное. Если я скажу ему, что Он сотворил небо, землю и море, он не примет этого; если скажу, что Он воскрешал мертвых, исцелял слепых и изгонял демонов, и этого он не примет; если скажу, что Он обетовал царство и неизреченные блага, если буду говорить о Воскресении, он не только не примет, но еще будет смеяться. <…>

Что же это такое, что и язычник признает делом Христа и чему он никогда не станет противоречить? То, что Христос насадил христианство; и язычник, конечно, не будет противоречить тому, что Христос основал церкви по всей вселенной. <…> Христос успел освободить род человеческий <...>. Он совершил это, не употребляя оружия, не истрачивая денег, не предводительствуя войском, не возбуждая войн, но в начале чрез одиннадцать человек, незнатных, уничиженных, неученых, простых, бедных, полуобнаженных, безоружных, не имевших ни обуви ни двух одежд".

Хочу подчеркнуть: Он совершил это, не употребляя оружия, не истрачивая денег, не предводительствуя войском, не возбуждая войн.

Maks написал(а):

Я тоже считаю, что церковь необходима. Но к её морально-этическим нормам должен стремится сам человек. Нельзя никому навязывать веру.

Ну американцы навязывают же всему миру идеологию прав человека?
Пусть, ладно, оставим американцев. Моё убеждение в другом: надо создавать идеологию России такой, чтобы она была основана на общерелигиозных, вечных ценностях; воспитывать в человеке силу духа. Ведь в любом случае идеология создана будет - ибо обществом, в конце концов, надо управлять, обществу нужна общая идея. И лучше ею быть религиозной, основанной на морали, чем расплывчатые "права человека", которые не ведут никуда, кроме как в пропасть.
В итоге хочу сказать: нам в конце концов что-то навязывают. Сейчас, может, не навязывают; но пройдет лет 10, и нам будут вдалбливать очередную идеологию. И лучше, чтобы обществу навязывали религиозные ценности, чем ценности "прав человека".

101

На самом деле, во всех религиях одно и то же: нельзя лгать, убивать, воровать. Разница заключается лишь в наименованиях и обрядности: у буддистов - Будда, у христиан - Христос, у мусульман Аллах. А убивать и воровать не разрешено ни одной религией. К чему, собственно, закон нас и хочет привести: чтобы не убивали, не воровали, правительство не обманывали и налоги ему платили.

Религией точно не разрешены такие поступки. Однако нередко они приветствуются самой организацией (т.е. церковью, общиной и т.д.) Хотя бы Крестовые походы вспомнить.

Те же права человека - идеология для управления людьми.

Согласен это очень глупая идеология. Количество и содержание этих "прав" не должно противоречить здравому смыслу. И когда политики в Западной Европе говорят, что надо отменять смертную казнь, т.к. человек не имеет права лишать жизни себе подобного (т.е. соблюдают заповедь "Не убий"), и в тоже время разрешают однополые браки (фактически совершая другой тяжкий грех) - это выглядит очень странно. Вот большой минус этой системы - двойные стандарты повсюду...

Коммунистическую "веру" нам навязывали; при царе не было такого, вера просто была неотъемлимой частью жизни средневекового человека.

Прост коммунистическое дерево не смогло окрепнуть и его снова срубили. А христианскую религию, согласно историкам, нам тоже навязывали, но было это так давно... Дерево в могучий дуб с тех пор выросло...

Революцию сделали евреи, русского метода тут нет.

Троцкистко-жидовский заговор... Но однако ж не они друг друга убивали, а русские, не они непосредственно взрывчатку под храмы закладывали и колокола разбивали...

Ну американцы навязывают же всему миру идеологию прав человека?

Американцы навязывают всему миру свою власть. А когда имеется институт "свободных" выборов - становится очень легко поставить на трон своего вассала. СССР действовал более грубо, в чём одна из причин его развала, ликвидации идеологии. Сейчас вроде наши правители переняли тактику США, что очень хорошо, - скупают национальные предприятия, везде влазят в долю. Всё это должно дать плоды на внешней арене уже в скором времени...

Моё убеждение в другом: надо создавать идеологию России такой, чтобы она была основана на общерелигиозных, вечных ценностях; воспитывать в человеке силу духа.

Во все периоды подъёма российского государства идеология была одна - строительство сильного большого государства. Вот и сейчас она должна быть такой. Традиционные религиозные и семейные ценности, строгий закон, умные руководители. Вот и всё - формула успеха проста...

102

Макс...ты стока понаписал......хойо.....а хоть думал?...

103

Наталия
Есть какие-либо подозрения в обратном?

104

Maks написал(а):

Макс...есть какие-то сомнения в прямом....

105

какие именно?

106

Максим...ты пишешь витеевато...а нам давай в лобешник!

107

что именно в лобешник?

108

это значит говорить то,что думаешь всегда и всем...или молчать!

109

Я верю...
Я - христианин...

Кстати вот ссылка на Религометр...
Штука помогает определить веру...
Вот: http://uath.org/religiometer/index.php ...
Проверьтесь...

110

Wolf
ужо проверялся=!))

111

Вы - агностик. Агностики не верят в бога (богов), но при этом не отрицают, что бог или боги существуют. Многие считают агностицизм одной из веток атеизма, хотя не все агностики любят, когда их называют атеистами. Вполне очевидно, что не все атеисты являются агностиками (в частности, агностиками не являются так называемые "позитивные атеисты", которые утверждают, что бога не существует). Агностики полагают, что существование или несуществование бога не может быть доказано.

Ссылки на русскоязычные ресурсы, которым могут вас заинтересовать:

112

Я же сказал...
Полезная штука :D ...

113

Я агностик.

Тос, позвольте спросить, кто вы?

114

Ворон
агностик!)) но я думаю ты другое подумал)) ведь так? PS двай на ты!))

115

ОК.

Когда я тест проходил, надеялся, что результат будет- Сатанист. Меня круто обломали.

116

значит ты к Богу ближе всех тут присутствующих..особенно тех, кто считает себя почти святым и верит в безнаказанность))))  снимаю пред тобой шляпу и хотела бы знать имя...

117

Ворон   тест это  всеголиш чистый расчет человека и порой не всегда правельный.
Мой Бог Природа.

Отредактировано Ниони (2008-01-05 01:26:28)

118

Toc
" но чтоб они стали буддистами или католиками или еще скажи мусульманами!!! Я считаю вера должна быть либо наша либо ее вообще не было!!"
..............
ну не знаю.
я крещенный хотя об этом и не просил.
я б не сказал что семейка верущая, потому что у меня ее вообще нет.
я буддист. ну почему бы не выбрать себе то что ближе?

119

хм............ интерресно я лучше промолчу.......... ведь все относительно ...........  :glasses:

120

Lull , да но почему бы просто не высказать свое мнение)


Вы здесь » Have a nice day » Серьёзные разговоры » Верите ли вы в Бога?